Frelsi er lífsháttur sem allir geta valið fyrir sjálfan sig. Sartre er franskur hugsuður, hann sagði að ótakmarkað frelsi ríkir í innri heimi mannsins, en í tengslum við ytri frelsi, jafnvel í nútíma, skipulegum lögum heimsins, eru margar mótsagnir. Í mannréttindayfirlýsingu eru því greinar um frelsi einstakra ríkja að maður sé frjáls til að starfa frjálslega og það eina sem hann ætti að fylgjast með er að virða réttindi annarra. Það er að mjög hugtakið að vera í samfélaginu gerir ógerlegt frelsi ómögulegt.
Sjálfskynning persónuleika
Frelsi sem skilyrði fyrir sjálfsmati persónuleika kemur upp þegar maður átta sig á hæfileika hans, hæfileika, þekkingu, ákvarða hvaða sviðum hann getur sótt um og samfélagið veitir honum þetta tækifæri. En hvað er í raun hægt að gefa samfélaginu frelsi?
Því hærra sem fullnæging grunnþörfarinnar í mat, fatnaði, vísindum, rými, samgöngum, því meiri er menning og frelsi einstaklingsins, því meira siðferðilegt samband mannanna, því meiri getu einstaklingsins til að hugsa um háann. Aðeins fáir snillingar geta með hungraða maga, án skjól og ást, hugsað um hærra mál, uppgötva eitthvað, læra og verða fórnarlömb, vera snillingur. Samfélagið verður að virka á þann hátt að allir meðaltalir eiga rétt á frelsi til persónuleika og því þarf aðeins að veita skilyrði fyrir siðferðilegum vexti.
Við erum leiðsögn af nauðsyn, af þessari ástæðu, frelsi og nauðsyn einstaklingsins, óaðskiljanleg hugtök. Einn heimspekingur sagði að frelsi sé vitað nauðsyn, því að við erum undir forystu af tveimur tegundum nauðsynja: hið óþekkt, sem við erum ekki meðvitaðir um og vitað, þá getur vilji og maður valið.
Og hugtakið alger frelsi er annaðhvort utopia eða geðþótta. Eftir allt saman, takmarkalaus frelsi einn, myndi þýða kúgun á réttindum annars.