Rökfræði karla

Hvað vitum við um rökfræði mannsins, nema að það sé (ólíkt konunni) og það er járn? Og ekkert meira. Þá er einhver furða að við efum hvort það sé hægt að skilja mann? Það er gott að allt sé fínt, nú munum við bara reikna út hvernig menn hugsa, og strax munum við byrja að skilja þessar dularfulla verur.

Hvernig hugsa menn?

Grípa höfuðið, ekki vita hvernig á að skilja rökfræði karla? "En skilur einhver það nema mennin sjálfir? Allt sem þeir þurfa að telja, sanna, helst með tenglum við stjórnarskrá. Og fyrir ofan innsæi, hlæja þessar unfeeling skepnur bara! "

Kannski mun einhver sammála þessum orðum og einhver mun þjóta til að sanna að menn séu alls ekki svona. Fyndið er að hver aðili muni vera réttur á sinn hátt. Svo, hvernig hugsa menn, hvað er rökfræði þeirra byggð á?

1. Rökfræði karla er í raun járn, því það er byggt á staðreyndum. Enginn mun gera forsendur, tjá skoðun hans, að teknu tilliti til sögusagna og slúður. Þess vegna chuckle þeir á innsæi okkar, það hefur ekkert að gera með staðreyndirnar. Spyrja, hvers vegna þá missa sterkir helmingarnir okkar, vopnaðir með svona öflugu vopni sem rökfræði mannsins, oft missa kvenna innsæi? Það er einfalt, kona er líkamlega veikari en maður, en hún er gefið meira lúmskur eðlishvöt (innsæi) sem bætur. Það gerir þér kleift að taka tillit til hirða breytingar á ástandinu og draga rétta ályktanir. En rökfræði er ekki fær um þetta, það er aðeins gott til að leysa abstrakt vandamál. Oft, þegar frammi er fyrir raunverulegum atburðum, sem greinilega er staðfest af karlhuga, fellur rökrétt keðja í sundur.
2. Mannleg hugsun byggist á sameiginlegri sýn á myndinni, þau hafa ekki áhuga á litlum hlutum. Þessi kona mun fjalla um upplýsingar, greina, leita að litlum vísbendingum. Þess vegna getur maður ekki tekið eftir litlum breytingum á útliti ástvinar. Aðalatriðið sem það lítur út er enn heillandi og hvers konar hárlitur - hunang eða gullna - skiptir ekki máli.
3. Rökfræði karla viðurkennir aðeins þurr gögn: tölur, staðreyndir. Engin tilfinningaleg litun, aðeins sérstakt skýrleiki og skýrleiki. Konur treysta oft á tilfinningum, í raun innsæi og vinna á hirða tónum af tilfinningum. En síðan hjá körlum er slíkur hæfileiki ekki þróaður, þá þurfa þeir ekki tilfinningar við að meta ástandið. Svo sökaðu ekki manninn þinn fyrir óviðunandi ef þú spurðir skoðun sína um útlit þitt. Hann reynir heiðarlega að hjálpa þér, bara að leita að staðreyndum, svo að hann geti byggt álit sitt á hvað.

Hvernig á að tala við menn?

Það kemur í ljós að þeir eru algjörlega mismunandi, og hvernig þá að tala við mann, svo að hann skilji þig?

Oftast eru menn óþægilegar til að hafa samskipti, ekki að sjá tilgang samtalanna - tómt snjalla um veðrið, en þeir hvetja ekki til "Blússa Tanya". Segðu mér beint frá því sem þú vilt frá spjallþáttinum þínum. Og þá mun hann, fátækur hlutur, glatast í orðum þínum og verða reiður með of langan kynningu. Og finnst hjálparvana að ekki eins og hver sem er, sérstaklega karlar sem líkar ekki við það með eilífri löngun þeirra til forystu.

Ekki hika við að spyrja spurninga. En þeir verða að vera sérstakar og ekki bara "hvernig hlutirnir eru í vinnunni." Í fyrsta lagi, við spurninguna svona spurði, munt þú líklega fá muffled muttering. Og í öðru lagi, svo áhugalaus spurning er meira eins og ekki upphaf samtala, heldur spurning um kurteisi. Maður verður hneigðist að hugsa að þú hafir ekki áhuga vegna þess að þú ert svo áhugalaus í starfi sínu.

Öll lúmskur vísbendingar fara eftir samtali við stelpu-vini. Maður er ólíklegt að skilja þá, eða skynja, en alls ekki eins og þú vildir. Vísbendingin má skynja sem tilraun til að vinna, sem enginn mun þola.

Svo aðalreglan um samskipti er einlægni og einföldun, og það verður auðveldara fyrir mann að tala og við munum koma með skilaboðin okkar til hans.