Dunning-Krueger áhrifin er sérstök vitsmunaleg röskun. Kjarni hennar liggur í þeirri staðreynd að fólk með lágt færni gerir oft mistök og á sama tíma geta ekki viðurkennt mistök sín - einmitt vegna lágs hæfnis. Þeir dæma hæfileika sína óraunhæft, en þeir sem eru mjög hæfir hafa tilhneigingu til að efast um hæfileika sína og til að íhuga aðra hæfara. Þeir hafa tilhneigingu til að hugsa að aðrir meta hæfileika sína eins lágt og sjálfir.
Vitsmunaleg röskun samkvæmt Dunning-Kruger
Árið 1999 settu vísindamenn David Dunning og Justin Krueger fram hugmynd um tilvist þessa fyrirbæra. Forsendur þeirra byggðu á vinsælum setningu Darwin að fáfræði vekur traust oftar en þekkingar. Svipuð hugmynd var sett fram áðan af Bertrand Russell, sem sagði að á dögum muni heimskur fólk geyma traust og þeir sem skilja mikið eru alltaf full af efasemdum.
Til að sannreyna réttmæti tilgátunnar, gengu vísindamennirnir á slitlag og ákváðu að framkvæma ýmsar tilraunir. Til rannsóknarinnar völdu þeir hóp sálfræðideilda við Cornell University. Markmiðið var að sanna að það væri vanhæfni á hvaða sviði sem er, sem gæti leitt til of sjálfstrausts. Þetta á við um hvaða starfsemi sem er, hvort sem hún er að læra, vinna, spila skák eða skilja texta lesið.
Ályktanir um óhæfur fólk voru sem hér segir:
- Þeir eru alltaf hneigðist að ofmeta þekkingu sína, hæfni og hæfileika;
- Þeir geta ekki metið nægilega mikla þekkingu á öðru fólki vegna vanhæfni þeirra;
- Þeir geta ekki skilið að þeir séu óhæfir.
Það er líka athyglisvert að vegna þjálfunar geta þeir áttað sig á því að þeir hafi áður verið vanhæfir, en þetta er satt, jafnvel þó að raunverulegt stig þeirra hafi ekki aukist.
Höfundar rannsóknarinnar fengu verðlaun fyrir uppgötvun þeirra og síðar voru aðrar hliðar Kruger áhrifanna rannsökuð.
Dunning-Krueger heilkenni: Gagnrýni
Þannig hljómar Danning-Krueger áhrifin svona: "Fólk sem hefur lítið færni gerir rangar ályktanir og gerir árangurslausar ákvarðanir, en þeir geta ekki áttað sig á mistökum sínum vegna lítillar hæfnis."
Allt er alveg einfalt og gagnsætt, en eins og alltaf gerist í svipuðum aðstæðum var yfirlýsingin staðin frammi fyrir gagnrýni. Sumir vísindamenn hafa sagt að það séu ekki og geta ekki verið sérstakar aðferðir sem valda mistökum í sjálfsálit . Málið er. Það er algerlega hver einstaklingur á jörðinni tilhneigingu til að líta á sig lítið betra en meðaltal. Það er erfitt að segja að þetta sé fullnægjandi sjálfsmat fyrir náinn manneskja, en fyrir það snjöllustu er þetta hið minnsta hvað getur verið innan ramma réttarins. Áframhaldandi frá þessu kemur í ljós að ófullnægjandi ofmeta,
Að auki var lagt til að allir fengu of einföld verkefni og snjallið gat ekki metið vald sitt og ekki mjög klárt - til að sýna hógværð.
Eftir þetta tóku vísindamenn virkan að endurskoða tilgátur sínar. Þeir bauð nemendum að spá fyrir um niðurstöðuna og gaf þeim erfitt verkefni. Til að spá fyrir um það var nauðsynlegt að hafa stig miðað við aðra og fjölda réttra svör. Undanfarið var upphaflega tilgátan staðfest í báðum tilvikum, en hinir framúrskarandi nemendur gáfu fjölda stiga og ekki stað þeirra á listanum.
Aðrar tilraunir voru gerðar sem einnig sýndu að Dunning-Krueger tilgátan er sönn og sanngjörn í ýmsum aðstæðum.